Легкость в мыслях необыкновенная! Кино-клуб.

Аватара пользователя
Жизнь-моя, когда хочу,
тогда и дура
Сообщения: 1875
Зарегистрирован: 19 дек 2021, 07:48
Откуда: Екатеринбург

Легкость в мыслях необыкновенная! Кино-клуб.

Сообщение Жизнь-моя, когда хочу, »

Не знаю, есть ли смысл откладывать эту тему, по моему, все желающие в процессе могут почитать и поговорить, и посмотреть.

А вот про анонсы..
Я вообще их редко смотрю... и тему анонсов надо очищать регулярно, и не допускать там разговоров. Анонс- тема вышла - удаление. Или там так и есть?
Аватара пользователя
Мадам Н. Д.
Писателка
Сообщения: 5918
Зарегистрирован: 18 дек 2021, 12:16

Легкость в мыслях необыкновенная! Кино-клуб.

Сообщение Мадам Н. Д. »

Евдокия писал(а): 11 мар 2022, 15:23
Любая женщина... писал(а): 11 мар 2022, 15:17
Евдокия писал(а): 11 мар 2022, 15:09 Давайте перенесём обсуждение "Ревизора". Сколько времени надо, чтобы посмотреть всё запланированное? Неделю, две, три? Эта тема идёт как ознакомительная.
Не менее трёх)). Постановок много, актеры замечательные, хочется посмотреть побольше.
Хорошо. Если три недели, то заседание Кино-клуба выпадает на 1 апреля. День смеха и комедия "Ревизор".
И день рождения самого Гоголя, если не ошиблась! 20 марта по старому стилю, 1 апреля - по новому!
Аватара пользователя
Евдокия
Муза Всего Понемножку
Сообщения: 2778
Зарегистрирован: 14 дек 2021, 16:10

Легкость в мыслях необыкновенная! Кино-клуб.

Сообщение Евдокия »

Мадам Н. Д, писал(а): 11 мар 2022, 18:57
Евдокия писал(а): 11 мар 2022, 15:23
Любая женщина... писал(а): 11 мар 2022, 15:17 Не менее трёх)). Постановок много, актеры замечательные, хочется посмотреть побольше.
Хорошо. Если три недели, то заседание Кино-клуба выпадает на 1 апреля. День смеха и комедия "Ревизор".
И день рождения самого Гоголя, если не ошиблась!
Да, Гоголь родился 1 апреля. Вот мы и отметим его 213 день рождения. :)
Бесприданницу внесла в план.
Придется тебя отправить в сепулярий на сепуление. Без сепульки со свистком не возвращайся!
Аватара пользователя
Любая женщина
всегда в итоге осень...
Сообщения: 2571
Зарегистрирован: 14 дек 2021, 23:35

Легкость в мыслях необыкновенная! Кино-клуб.

Сообщение Любая женщина »

Жизнь-моя,когда хочу,тогда и.. писал(а): 11 мар 2022, 18:35
Любая женщина... писал(а): 11 мар 2022, 15:17
Евдокия писал(а): 11 мар 2022, 15:09 Давайте перенесём обсуждение "Ревизора". Сколько времени надо, чтобы посмотреть всё запланированное? Неделю, две, три? Эта тема идёт как ознакомительная.
Не менее трёх)). Постановок много, актеры замечательные, хочется посмотреть побольше.
Да бросьте, сомневаюсь что много народу будет все пересматривать. Только самые ответственные!

Если и отложить, то на неделю Максимум
Зато первое апреля подходящая дата для Ревизора. Думаю желающих пересматривать не много, но почему бы не попробовать)).
Аватара пользователя
Евдокия
Муза Всего Понемножку
Сообщения: 2778
Зарегистрирован: 14 дек 2021, 16:10

Легкость в мыслях необыкновенная! Кино-клуб.

Сообщение Евдокия »

Любая женщина... писал(а): 11 мар 2022, 19:06 Зато первое апреля подходящая дата для Ревизора. Думаю желающих пересматривать не много, но почему бы не попробовать)).
У Гоголя день рождения 1 апреля. Ещё один повод перенести Ревизора на эту дату.
А на оставшиеся мартовские пятницы уже запланированы фильмы:
18 марта - Женщины
25 марта – Опасный возраст
Придется тебя отправить в сепулярий на сепуление. Без сепульки со свистком не возвращайся!
Аватара пользователя
Любая женщина
всегда в итоге осень...
Сообщения: 2571
Зарегистрирован: 14 дек 2021, 23:35

Легкость в мыслях необыкновенная! Кино-клуб.

Сообщение Любая женщина »

Евдокия писал(а): 11 мар 2022, 19:11
Любая женщина... писал(а): 11 мар 2022, 19:06 Зато первое апреля подходящая дата для Ревизора. Думаю желающих пересматривать не много, но почему бы не попробовать)).
У Гоголя день рождения 1 апреля. Ещё один повод перенести Ревизора на эту дату.
А на оставшиеся мартовские пятницы уже запланированы фильмы:
18 марта - Женщины
25 марта – Опасный возраст
:good:
Аватара пользователя
Эсме
Увлеченный Дилетант
Сообщения: 539
Зарегистрирован: 17 дек 2021, 07:29

Легкость в мыслях необыкновенная! Кино-клуб.

Сообщение Эсме »

Евдокия писал(а): 11 мар 2022, 19:11
Любая женщина... писал(а): 11 мар 2022, 19:06 Зато первое апреля подходящая дата для Ревизора. Думаю желающих пересматривать не много, но почему бы не попробовать)).
У Гоголя день рождения 1 апреля. Ещё один повод перенести Ревизора на эту дату.
А на оставшиеся мартовские пятницы уже запланированы фильмы:
18 марта - Женщины
25 марта – Опасный возраст
:good: :Rose:
И тоже за перенос. Даже если со стороны желающих пересматривать будет немного, то самим-то интересно.
Увлечённый дилетант
Аватара пользователя
asparagus
Сообщения: 1623
Зарегистрирован: 24 дек 2021, 19:04

Легкость в мыслях необыкновенная! Кино-клуб.

Сообщение asparagus »

Тема отличная, спектакли смотреть не буду, пьеса, конечно, язвительная, только вот со временем начинаешь понимать, что социальные диагнозы ставить легко, а лечить невозможно.
Аватара пользователя
Энжи
Душа компании
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 14 дек 2021, 20:42

Легкость в мыслях необыкновенная! Кино-клуб.

Сообщение Энжи »

Спасибо за тему ! Будем готовиться ...надо освежить память. :D :Rose:
Аватара пользователя
Эсме
Увлеченный Дилетант
Сообщения: 539
Зарегистрирован: 17 дек 2021, 07:29

Легкость в мыслях необыкновенная! Кино-клуб.

Сообщение Эсме »

С 1 апреля! И с днем рождения Гоголя! Сегодня планировалось заседание в кино-клубе по пьесе “Ревизор”. Я начну первая. :)
К сожалению, запланированный просмотр всех вариантов не получился. Полностью удалось увидеть только фильм 1952 года, остальные – отрывками. И тут возник вопрос – а о чем же спорить? Каждому, наверняка, понравится свой вариант. Но напишу свои впечатления, может кому-то будет интересно и выльется в дискуссию. Писать буду много :D
Но сначала: еще раз спасибо автору темы. :Rose: :Rose: :Rose:
И некоторые общие соображения:
1. Гоголь хоть и написал пьесу “Ревизор” для театра, но только потому, что телевидения и кино тогда еще не было. Взять, к примеру, такого метра драматургии, как Островского. В его пьесах основное – диалоги. Характер героев мы узнаем из реплик, их и окружающих. И там почти неважно, фильм или спектакль. Это только канва для психологических этюдов. У Гоголя в создании атмосферы для зрителя значительную роль играют описания окружающей действительности. И в кино больше возможностей с художественной выразительностью передать образ захолустья и рвение городничего и других прикрыть эту неприглядность.

2. При всем моем уважении к таланту и опыту метров (и актеров, и режиссеров), все же нужно следовать замыслу автора. Я к тому, что по описанию Гоголя в начале пьесы “Хлестаков, молодой человек лет двадцати трех, тоненький, худенький…”. И даже городничему Бобчинский описывает Хлестакова как человека молодого, лет двадцати трех или четырех с небольшим. Поэтому, увы. Соломин и Миронов, которым на момент спектаклей было за 40, не могли передать легкость и игривость молодости. Не у всех получается, как у Вицина, сыграть молодого человека в зрелом возрасте.

3. При просмотре и сравнении нужно (хотя бы мысленно) разделять кино и спектакли. Театральные актеры играют на сцене. Их реплики, интонации, жесты должны слышать, видеть и воспринимать зрители в самом последнем ряду. В кино это выглядит несколько наиграно, на крупных планах. Но там киношные режиссеры, и понимают, как направить актеров. Телеспектакли ставят театральные режиссеры, и что делать перед камерой понимают не всегда.

Дальше мои впечатления о фильмах и спектаклях.
Аватара пользователя
Эсме
Увлеченный Дилетант
Сообщения: 539
Зарегистрирован: 17 дек 2021, 07:29

Легкость в мыслях необыкновенная! Кино-клуб.

Сообщение Эсме »

Фильм 1952 года. Городничий - Юрий Толубеев; его жена Анна Андреевна - Анастасия Георгиевская и дочь Марья Антоновна - Тамара Носова; Хлестаков - Игорь Горбачёв. Фильм я посмотрела полностью, выбор актеров на роли не вызвал отторжения. Игорь Горбачёв со своей ролью справился замечательно. Он действительно легкий, веселый, глупый и трогательный.
Но фильм нельзя сравнивать с картинами 1977 и 1996 года. В 50-60 годы в кино играли не просто многие театральные актеры, но именно актеры старой театральной школы. И эта театральность видна во многих фильмах, особенно при постановке классики. Хотя не всегда, 12 ночь 1955 года с Кларой Лучко, Аллой Ларионовой и Вадимом Медведевым такого ощущения у меня не вызывает.

Фильм 1996 года. Городничий – Никита Михалков; его жена Анна Андреевна – Марина Неелова и дочь Марья Антоновна – Анна Михалкова; Хлестаков – Евгений Миронов. Также снимались Зиновий Герд, Олег Янковский, Армен Джигарханян и Владимир Ильин. Фильм оставил двоякое впечатление. Чего опасалась - не было, и было чего не опасалась. Опасалась вместо городничего увидеть Паратова, Александра III или знакомого по 2000 “барина”. Нет, Никита Сергеевич еще раз показал, что он актер с большой буквы (по моему мнению, еще с фильма “Я шагаю по Москве”). В тех отрывках, что я видела, узнаваемых интонаций НС не было. Это действительно городничий, своеобразный, но городничий. Неелову я просто люблю в любой ипостаси. О Миронове в роли Хлестакова не могу сказать – видела небольшой отрывок. Разочарование пусть по нескольким кадрам – любимые Янковский и Герд. В первом явно угадывался Тихон из фильма “Сладкая женщина”, а второй напоминал месье Тардиво из “Соломенной шляпки”.

Прочла, что критики отметили масштабность съемок, качественные костюмы и декорации. Увы, само качество съемок (то, что я нашла бесплатно на ютуб) очень уступает фильму 19977 года. С другой стороны, 1996 год - непростое время для актеров. Поэтому, хорошо, что его сняли. И скорее всего, чуть позже я вернусь, чтобы посмотреть полностью.

Из фильмов пока для меня фаворит – “Инкогнито из Петербурга” с городничим Анатолием Папановым. Его жена Анна Андреевна – Нонна Мордюкова и дочь Марья Антоновна – Ольга Анохина. Хлестаков – Сергей Мигицко – вне конкуренции.
Могу добавить только сожаление, что Сергея Мигицко я после увидела только в “Ловушке для одинокого мужчины” и в фильме Рязанова “Андерсен”. Хотя фильмы с ним выходили в 80-х и до 95 выходили каждый год или через год. Но, то ли время не то, то ли еще что-то…Нужно пересмотреть что-нибудь из этого периода.
Аватара пользователя
Эсме
Увлеченный Дилетант
Сообщения: 539
Зарегистрирован: 17 дек 2021, 07:29

Легкость в мыслях необыкновенная! Кино-клуб.

Сообщение Эсме »

Теперь о театральных постановках.

«Ревизор» (1972), Ленинградский БДТ. Городничий – К. Лавров, Хлестаков – О. Басилашвили. Качество съемок (из того, что есть в открытом доступе) не очень. В Лаврове мне не хватило монументальности, и с переизбытком было интеллигентности. Он – Понтий Пилат, но никак не городничий. Приятно удивили сцены с Басилашвили, с женой и дочкой городничего. Легкостью в мыслях и движении. Хотя актер к тому времени был старше Хлестакова на 14-15 лет. Но я этого не ощутила.

«Ревизор» (1982), Театр Сатиры. Городничий – А. Папанов, Хлестаков – А. Миронов. Смотрела отрывки, не понравилось и смотреть полностью не буду. О разнице в возрасте Миронова и Хлестакова я писала выше. О сложности съемок театральных актеров в постановках театральных режиссеров (Плучек) тоже. Тут немного другое. Быть может я в меньшинстве, но считаю, что хоть дуэт Папанов-Миронов и доставил нам, зрителям, много радости, но навредил самим актерам. Я этот дуэт люблю только в “Двенадцати стульях”. Но мне и Миронов нравится в некомедийных и в не совсем комедийных ролях. Как в фильме “Человек с бульвара Капуцинов”. Если снять яркую обертку из ковбойских драк, зажигательных танцев девушек из салуна, россыпь шуток и любимых цитат, то все же останутся глубокий смысл и философский подтекст. И Миронову вместе с остальными удалось это передать. Не знаю почему, но именно в “Ревизоре” дуэт выявил гротеск образов обоих актеров. Ведь Папанов играет городничего и в фильме “Инкогнито из Петербурга”. Там он совсем другой (мне так показалось).


«Ревизор» (1985), Малый Театр. Городничий – Е. Весник, Хлестаков – В. Соломин. Люблю Виталия Соломина. И в репликах и интонациях легкость ощущается. И вроде бы в движениях тоже. Но, увы, 85 – это уже время доктора Ватсона из “Приключений ШХ” и Вадима из “Зимней вишни”. Он уступает в легкости себе же самому – в “Сильве” и “Летучей мыши”. Хотя разница всего 4-6 лет. Ну, мне так показалось.


«Ревизор» (2008), Малый Театр. Постановка – Ю. Соломин. Городничий – А. Потапов, Хлестаков – Д. Солодовник. Смотрела буквально несколько минут. Минус - городничий и его окружение, примелькавшиеся в современных сериалах (хотя я российские мелодрамы почти не смотрю). Из плюсов – молодой Хлестаков, классическая постановка, с интерьерами и костюмами. Думаю, позже пересмотрю полностью.

«Ревизор» (2013), Театр на Малой Бронной. Городничий – Л. Каневский, Хлестаков – Д. Страхов. Заинтересовалась из-за Страхова. Помнила его красивым мальчиком в красивом фильме “Северное сияние” с красивой Мариной Александровой. Хотела узнать, что с ним стало. Красивым (привлекательным) он остался. Как консерватор-ретроград я бы не стала рекомендовать этот вариант для просмотра любителям классики. Но постановка интересная и своеобразная. Каневский не напоминал Шурика из “Знатоков”, но иногда – ведущего из “Следствие вели”. Лодки и деревянные конструкции вместо извозчиков, городских улиц и интерьеров трактира и особняков знати. Музыкальное сопровождение, плащ-палатки, костюмы и акробатические этюды дочки городничего вызывают сразу несколько ассоциаций. И с фильмом “Утомленные солнцем” и атмосферой тех лет, и с авангардными опытами постановок в театрах 20-30 г (пример показан в фильме “Двенадцать стульев”, театр “Колумб”). Не поняла только, почему еда палочками и танца жены городничего в образе гейши. Откуда такая любовь к Японии? :oops:

В общем, из постановок и фильмов мой фаворит “Инкогнито из Петербурга” и Сергей Мигицко в роли Хлестакова. 100% попадание главного героя. И практически такое же – основных: городничего, его жены и дочери. Рассматривать остальных персонажей пьесы – долго, да и все пока смешалось в голове, вспоминаются только некоторые образы.
Еще раз спасибо автору :Rose: Тема может и принудила смотреть пьесу снова и снова :D но дала толчок на подумать не о повседневном, бытовом или мечтательном. Этого часто не хватает.
Аватара пользователя
Евдокия
Муза Всего Понемножку
Сообщения: 2778
Зарегистрирован: 14 дек 2021, 16:10

Легкость в мыслях необыкновенная! Кино-клуб.

Сообщение Евдокия »

Эсме писал(а): 01 апр 2022, 03:36 С 1 апреля! И с днем рождения Гоголя! Сегодня планировалось заседание в кино-клубе по пьесе “Ревизор”. Я начну первая. :)
К сожалению, запланированный просмотр всех вариантов не получился. Полностью удалось увидеть только фильм 1952 года, остальные – отрывками. И тут возник вопрос – а о чем же спорить? Каждому, наверняка, понравится свой вариант. Но напишу свои впечатления, может кому-то будет интересно и выльется в дискуссию. Писать буду много :D
Но сначала: еще раз спасибо автору темы. :Rose: :Rose: :Rose:
О, сколько впечатлений! Очень интересно почитать!
Тема по экранизациям новая, пробная. Основной посыл - вспомнить литературную основу, познакомимся с экранизациями. Да, делимся своими впечатлениями, ведь они у каждого свои. Рассуждаем, какая экранизация, на наш взгляд, ближе всего к основе, кто из актёров передал образ точней, а кто из режиссёров открыл в постановке что-то новое.
Свои впечатления напишу ниже.
Аватара пользователя
Евдокия
Муза Всего Понемножку
Сообщения: 2778
Зарегистрирован: 14 дек 2021, 16:10

Легкость в мыслях необыкновенная! Кино-клуб.

Сообщение Евдокия »

Согласна, что у кино больше возможности показать окружающую действительность. И игра актёров в театре и в кино отличается. Сравнивать театральные постановки с кино сложно и не нужно.
Понятно, что в театре много условного, но возраст актёра и его опыт всё-таки не скрыть, даже для зрителей галёрки. Что касается театральных постановок, то Миронов и Соломин староваты для роли Хлестакова. В них уже нет живости и непринуждённости, о которых писал Гоголь, остался один дурак. А для Хлестакова этого мало.
Постановку со Страховым я пока смотреть полностью не рискнула. Новаторство в классике меня, честно говоря, пугает. Как-то смотрела "Женитьбу" Гоголя в Александринском театре в постановке Фокина. Декорации в виде какой-то спортивной раздевалки, герои катаются на роликах, а Балтазар Жевакин на дощечке (его герой безногий инвалид) :shock: В театр ходить опасно.
Аватара пользователя
Евдокия
Муза Всего Понемножку
Сообщения: 2778
Зарегистрирован: 14 дек 2021, 16:10

Легкость в мыслях необыкновенная! Кино-клуб.

Сообщение Евдокия »

Если сравнивать фильмы, то мой фаворит фильм Петрова 1952 года с Игорем Горбачёвым в роли Хлестакова. Здесь для меня совпало всё: актёры (все), декорации, натурные съёмки, костюмы. Для меня это классическая постановка. Хлестаков (Горбачёв) весёлый, пустой, наивный, глупый пустобрёх. Городничий (Толубеев) ограниченный, но преданный управленец, Анна Андреевна (Георгиевская) - стареющая кокетка, пустая, но с большим самомнением. Если смотреть на роль Марьи Антоновны, то у Носовой её героиня наиболее яркая. Она не очень глупа, не очень умна, суетливая как маменька, степенная как папенька. И верящая в любовь. Этакая простушка с глубиной. Основной для меня стала и роль Осипа. Уже писала это, повторюсь. Именно Грибов создал образ слуги ленивого, жадного, хитрого, но всё понимающего про своего хозяина и его окружение. Осип в исполнении Филиппова и тем более Джигарханяна (русских крепостной?!) это иной слуга. Этакий угнетённый мудрый пророк. Остальные персонажи только очень характерные.
В "Инкогнито из Петербурга" Мигицко и Папанов идеальное попадание. Мордюкова мне напоминает Домну Евстигнеевну. Дочка там как-то потерялась.
В "Ревизоре" Газарова слишком много нового, от режиссёра. Очень люблю всех актёров, но это другой, не Гоголевский Ревизор. Что тоже не плохо. Согласна, Янковский больше Тихон, чем Ляпкин-Тяпкин. Не оценила я "городского сумасшедшего" Бобчинского-Добчинского, единого в двух лицах. И эпоха другая, вторая половина XIX века, не николаевская, а александровская (это я уже придираюсь). А вот Городничий в роли Михалкова не ограниченный служака, а знающий жизнь и все её пороки отец семейства и своего города. Над таким Городничим не хочется смеяться, ему хочется посочувствовать. Много новых открытий в классической постановке показано деликатно, классика не переворачивается с ног на голову.
Подвожу свои итоги. Мне все три кино-постановки нравятся. Хотя, как писала выше, мой фаворит, Хлестаков - Игорь Горбачёв и постановка 1952 года.
Аватара пользователя
Hesba
Сообщения: 274
Зарегистрирован: 31 дек 2021, 14:24

Легкость в мыслях необыкновенная! Кино-клуб.

Сообщение Hesba »

С удовольствием прочитала, но сама так и не успела посмотреть.
Аватара пользователя
Эсме
Увлеченный Дилетант
Сообщения: 539
Зарегистрирован: 17 дек 2021, 07:29

Легкость в мыслях необыкновенная! Кино-клуб.

Сообщение Эсме »

Евдокия писал(а): 01 апр 2022, 13:09 Согласна, что у кино больше возможности показать окружающую действительность. И игра актёров в театре и в кино отличается. Сравнивать театральные постановки с кино сложно и не нужно.
Понятно, что в театре много условного, но возраст актёра и его опыт всё-таки не скрыть, даже для зрителей галёрки. Что касается театральных постановок, то Миронов и Соломин староваты для роли Хлестакова. В них уже нет живости и непринуждённости, о которых писал Гоголь, остался один дурак. А для Хлестакова этого мало.
Постановку со Страховым я пока смотреть полностью не рискнула. Новаторство в классике меня, честно говоря, пугает. Как-то смотрела "Женитьбу" Гоголя в Александринском театре в постановке Фокина. Декорации в виде какой-то спортивной раздевалки, герои катаются на роликах, а Балтазар Жевакин на дощечке (его герой безногий инвалид) :shock: В театр ходить опасно.
Нет смысла смотреть постановку со Страховым полностью. Интересный опыт, не более. Хотя там все очень продумано, вплоть до микрофонов (или это было раз, только для записи постановки на видео). Глубины мне в постановке не хватило, многослойности. Сюжет-то известен, поэтому интерес вызывают разные нюансы и мелочи. В этом случае - они непонятны и становится скучно.
Новаторство в классике меня тоже пугает. Где-то и хорошо, что оторвана от цивилизации и могу смотреть классику по ютубу. постановки лучших советских театров.
Как раз накануне лета 20 планировала отпуск, и решила взять билет на постановку в наш Большой театр, в Минске. По дате - моя любимая "Летучая мышь" ( о которой никак тему не доделаю :oops: ). Перешла по ссылке и чуть не упала с дивана. :o Ну я, конечно, в курсе, что изначально мышью была не жена финансиста, а Фальк. Который в изначальной версии не директор театра, а нотариус. Но чтобы по декорациям и костюмам действо на сцене напоминало дешевый бордель на улице красных фонарей (свет везде был красный) и клуб садо-мазо... К этому я была не готова. Отпуск тогда пришлось отменить, и я спаслась от потрясений :D
Сейчас посмотрела - самые креативные фото убрали или постановку малость смягчили :D Жаль не сохранила. Но кое-что осталось (единственное, что тогда понравилось).
Screenshot_1.jpg
Screenshot_1.jpg (140.29 КБ) 171 просмотр
Аватара пользователя
Эсме
Увлеченный Дилетант
Сообщения: 539
Зарегистрирован: 17 дек 2021, 07:29

Легкость в мыслях необыкновенная! Кино-клуб.

Сообщение Эсме »

Евдокия писал(а): 01 апр 2022, 13:10
Подвожу свои итоги. Мне все три кино-постановки нравятся. Хотя, как писала выше, мой фаворит, Хлестаков - Игорь Горбачёв и постановка 1952 года.
Было интересно почитать ваше видение фильмов.
Картина 1952 года мне понравилась. Но она - классическая и слишком ярко выражены жесты, реплики. Такое люблю смотреть в театральных постановках.
Фильмы такие, где "чересчур" тоже люблю, но про советскую действительность. Как "Кубанские казаки" - "Галина Ермолаевна" (А-А-А-А-А). Громогласные, и музыка такая напряженная в переломных ситуациях :) И герои все такие порывистые, громко чувства выражают.
"Инкогнито из Петербурга" мне показался более легким и тонким, что ли.
Аватара пользователя
Евдокия
Муза Всего Понемножку
Сообщения: 2778
Зарегистрирован: 14 дек 2021, 16:10

Легкость в мыслях необыкновенная! Кино-клуб.

Сообщение Евдокия »

Эсме писал(а): 01 апр 2022, 14:01 Нет смысла смотреть постановку со Страховым полностью. Интересный опыт, не более. Хотя там все очень продумано, вплоть до микрофонов (или это было раз, только для записи постановки на видео). Глубины мне в постановке не хватило, многослойности. Сюжет-то известен, поэтому интерес вызывают разные нюансы и мелочи. В этом случае - они непонятны и становится скучно.
Новаторство в классике меня тоже пугает. Где-то и хорошо, что оторвана от цивилизации и могу смотреть классику по ютубу. постановки лучших советских театров.
Как раз накануне лета 20 планировала отпуск, и решила взять билет на постановку в наш Большой театр, в Минске. По дате - моя любимая "Летучая мышь" ( о которой никак тему не доделаю :oops: ). Перешла по ссылке и чуть не упала с дивана. :o Ну я, конечно, в курсе, что изначально мышью была не жена финансиста, а Фальк. Который в изначальной версии не директор театра, а нотариус. Но чтобы по декорациям и костюмам действо на сцене напоминало дешевый бордель на улице красных фонарей (свет везде был красный) и клуб садо-мазо... К этому я была не готова. Отпуск тогда пришлось отменить, и я спаслась от потрясений :D
Сейчас посмотрела - самые креативные фото убрали или постановку малость смягчили :D Жаль не сохранила. Но кое-что осталось (единственное, что тогда понравилось).
Screenshot_1.jpg
Жду "Летучую мышь". Видела фрагмент про Эмму-Гектора в исполнении Голубкиной, Миронова и Ширвиндта. Люблю эту оперетту.
Фото ужасает. Это Фрошу пьяные видения?
Аватара пользователя
Евдокия
Муза Всего Понемножку
Сообщения: 2778
Зарегистрирован: 14 дек 2021, 16:10

Легкость в мыслях необыкновенная! Кино-клуб.

Сообщение Евдокия »

Эсме писал(а): 01 апр 2022, 14:10
Евдокия писал(а): 01 апр 2022, 13:10
Подвожу свои итоги. Мне все три кино-постановки нравятся. Хотя, как писала выше, мой фаворит, Хлестаков - Игорь Горбачёв и постановка 1952 года.
Было интересно почитать ваше видение фильмов.
Картина 1952 года мне понравилась. Но она - классическая и слишком ярко выражены жесты, реплики. Такое люблю смотреть в театральных постановках.
Фильмы такие, где "чересчур" тоже люблю, но про советскую действительность. Как "Кубанские казаки" - "Галина Ермолаевна" (А-А-А-А-А). Громогласные, и музыка такая напряженная в переломных ситуациях :) И герои все такие порывистые, громко чувства выражают.
"Инкогнито из Петербурга" мне показался более легким и тонким, что ли.
Да, старые фильмы больше театральные по игре. Эмоции, жесты всё преувеличено. Если сейчас так играть, зрители не поймут. Но когда в такой манере играли Б. Андреев, М. Ладынина, С. Лукьянов, Э. Быстрицкая, В. Меркурьев, А. Ларионова и др. это, почему-то, кажется гармонично даже сегодня. Если сравнивать (ох, какую тему скользкую затрагиваю) "Тихий Дон", то театральная игра Глебова и Быстрицкой (и их возраст) многие зрители считают эталонной, а новый фильм Урсуляка, где актёры приближены к возрасту героев, играют "малыми мазками", не театрально, а реалистично, очень критикуют.
Закрыто

Вернуться в «Кино-клуб»