Фильм Пророк. История Александра Пушкина

[Маркиза]

В одной рецензии написали, что сюжет, это" сон подростка о Пушкине". Так к этому следует относиться.
Тан не только Борисов, там и женские персонажи не подходят. Ну какая Ходченкова - Голицына? А Наталья Гончарова? Я не поняла, по какому принципу выбирали актёров.

Да? Тогда зря они так - сон.

Как я поняла, там не по сюжету сон, а относиться к происходящему можно как ко сну подростка.

Да, я это поняла. Но это ж бред. Зачем?

[Маркиза]

Пушкин мировой поэт? Он в России первый и "наше всё". В мировой литературе он не так популярен, как другие русские классики, те же Достоевский, Толстой, Набоков. Может потому, что стихи перевести тяжело, чтобы не потерять изящество?

Вот читала про Чехова, что прям он мегазвезда на западе.
Стихи да, тяжело переводить, хотя читаем же мы Шекспира, Байрона, Басё, Петрарку, Ли Бо.
Хотя вот с французскими, испанскими, американскими поэтами уже хуже (по крайней мере у меня).

Видимо у Пушкина нет ещё таких талантливых переводчиков, как были у Шекспира, Байрона и других. У нас же стихи переводили талантливые поэты - Жуковский, Пушкин, Гнедич, Бальмонт, Брюсов, Козлов, Иванов, Пастернак и другие.

Ты права.

[Евдокия]

Да? Тогда зря они так - сон.

Как я поняла, там не по сюжету сон, а относиться к происходящему можно как ко сну подростка.

Да, я это поняла. Но это ж бред. Зачем?

Может, чтобы приблизить Пушкина к современной молодёжи? Мол он такой же, как и ты, только жил пораньше?... А тусовки, девочки и пр. были такие же.

[Жизнь-моя, когда хочу,]

Пушкин мировой поэт? Он в России первый и "наше всё". В мировой литературе он не так популярен, как другие русские классики, те же Достоевский, Толстой, Набоков. Может потому, что стихи перевести тяжело, чтобы не потерять изящество?

Вот читала про Чехова, что прям он мегазвезда на западе.
Стихи да, тяжело переводить, хотя читаем же мы Шекспира, Байрона, Басё, Петрарку, Ли Бо.
Хотя вот с французскими, испанскими, американскими поэтами уже хуже (по крайней мере у меня).

Видимо у Пушкина нет ещё таких талантливых переводчиков, как были у Шекспира, Байрона и других. У нас же стихи переводили талантливые поэты - Жуковский, Пушкин, Гнедич, Бальмонт, Брюсов, Козлов, Иванов, Пастернак и другие.

Вот, только хотела об этом сказать, не смогла облечь мысль в слова.
Мы же читаем переводы , выполненные тоже поэтами, причем не факт, что в переводе звучит именно та атмосфера, которую хотел передать Шекспир, к примеру, но та, что сумел увидеть и передать Гнедич...
И наш язык значительно богаче на разные обороты и сравнения, наверное, их талантливым поэтам пока не справиться...

[Евдокия]

Вот читала про Чехова, что прям он мегазвезда на западе.
Стихи да, тяжело переводить, хотя читаем же мы Шекспира, Байрона, Басё, Петрарку, Ли Бо.
Хотя вот с французскими, испанскими, американскими поэтами уже хуже (по крайней мере у меня).

Видимо у Пушкина нет ещё таких талантливых переводчиков, как были у Шекспира, Байрона и других. У нас же стихи переводили талантливые поэты - Жуковский, Пушкин, Гнедич, Бальмонт, Брюсов, Козлов, Иванов, Пастернак и другие.

Ты права.

[Евдокия]

Вот читала про Чехова, что прям он мегазвезда на западе.
Стихи да, тяжело переводить, хотя читаем же мы Шекспира, Байрона, Басё, Петрарку, Ли Бо.
Хотя вот с французскими, испанскими, американскими поэтами уже хуже (по крайней мере у меня).

Видимо у Пушкина нет ещё таких талантливых переводчиков, как были у Шекспира, Байрона и других. У нас же стихи переводили талантливые поэты - Жуковский, Пушкин, Гнедич, Бальмонт, Брюсов, Козлов, Иванов, Пастернак и другие.

Вот, только хотела об этом сказать, не смогла облечь мысль в слова.
Мы же читаем переводы , выполненные тоже поэтами, причем не факт, что в переводе звучит именно та атмосфера, которую хотел передать Шекспир, к примеру, но та, что сумел увидеть и передать Гнедич...
И наш язык значительно богаче на разные обороты и сравнения, наверное, их талантливым поэтам пока не справиться...

Именно. Может в оригинале те же баллады Шиллера, Гёте на наше ухо не так бы поэтично легли, а Жуковский своим переводом прославил и баллады и авторов среди русскоязычных читателей.

[Маркиза]

Как я поняла, там не по сюжету сон, а относиться к происходящему можно как ко сну подростка.

Да, я это поняла. Но это ж бред. Зачем?

Может, чтобы приблизить Пушкина к современной молодёжи? Мол он такой же, как и ты, только жил пораньше?... А тусовки, девочки и пр. были такие же.

Не думаю, что так правильно.

[Евдокия]

Да, я это поняла. Но это ж бред. Зачем?

Может, чтобы приблизить Пушкина к современной молодёжи? Мол он такой же, как и ты, только жил пораньше?... А тусовки, девочки и пр. были такие же.

Не думаю, что так правильно.

Я тоже не думаю. По мне так лучше полное погружение в эпоху, а оттуда уже смотреть, что как у нас, а что изменилось. Иначе как-то поверхностно получается, прыжки по кочкам.

[Маркиза]

Может, чтобы приблизить Пушкина к современной молодёжи? Мол он такой же, как и ты, только жил пораньше?... А тусовки, девочки и пр. были такие же.

Не думаю, что так правильно.

Я тоже не думаю. По мне так лучше полное погружение в эпоху, а оттуда уже смотреть, что как у нас, а что изменилось. Иначе как-то поверхностно получается, прыжки по кочкам.

Вот! Совершенно неправильная призма.

[asparagus]

Пушкин мировой поэт? Он в России первый и "наше всё". В мировой литературе он не так популярен, как другие русские классики, те же Достоевский, Толстой, Набоков. Может потому, что стихи перевести тяжело, чтобы не потерять изящество?

Вот читала про Чехова, что прям он мегазвезда на западе.
Стихи да, тяжело переводить, хотя читаем же мы Шекспира, Байрона, Басё, Петрарку, Ли Бо.
Хотя вот с французскими, испанскими, американскими поэтами уже хуже (по крайней мере у меня).

Видимо у Пушкина нет ещё таких талантливых переводчиков, как были у Шекспира, Байрона и других. У нас же стихи переводили талантливые поэты - Жуковский, Пушкин, Гнедич, Бальмонт, Брюсов, Козлов, Иванов, Пастернак и другие.

Вот кстати да, у нас переводам уделялось очень пристальное внимание. Маршак вот получил премию за переводы Бёрнса.

[Sofiko]

Вот читала про Чехова, что прям он мегазвезда на западе.
Стихи да, тяжело переводить, хотя читаем же мы Шекспира, Байрона, Басё, Петрарку, Ли Бо.
Хотя вот с французскими, испанскими, американскими поэтами уже хуже (по крайней мере у меня).

Видимо у Пушкина нет ещё таких талантливых переводчиков, как были у Шекспира, Байрона и других. У нас же стихи переводили талантливые поэты - Жуковский, Пушкин, Гнедич, Бальмонт, Брюсов, Козлов, Иванов, Пастернак и другие.

Вот, только хотела об этом сказать, не смогла облечь мысль в слова.
Мы же читаем переводы , выполненные тоже поэтами, причем не факт, что в переводе звучит именно та атмосфера, которую хотел передать Шекспир, к примеру, но та, что сумел увидеть и передать Гнедич...
И наш язык значительно богаче на разные обороты и сравнения, наверное, их талантливым поэтам пока не справиться...

Да, вот именно что в нашу сторону переводить проще, а с русского на иностранный сложнее.

Так-то понятно, что наших поэтов сложнее переводить, а не только Пушкина. Просто нам тогда в пример привели в школе Пушкина, поэтому запомнилось, и я именно про него написала. А так наш язык, конечно, богаче, и затруднительно подбирать нужные слова в другом языке.

[Sofiko]

Может, чтобы приблизить Пушкина к современной молодёжи? Мол он такой же, как и ты, только жил пораньше?... А тусовки, девочки и пр. были такие же.

Не думаю, что так правильно.

Я тоже не думаю. По мне так лучше полное погружение в эпоху, а оттуда уже смотреть, что как у нас, а что изменилось. Иначе как-то поверхностно получается, прыжки по кочкам.

Иногда уж лучше поверхностное представление, чтоб потом понять, надо глубже это изучать или нет. Чем условно увидит человек документалку, ужаснется как там всё серьёзно, и вообще пройдёт мимо. А ведь там могло бы что-то зацепить, если б тот человек начал смотреть.

[Евдокия]

Не думаю, что так правильно.

Я тоже не думаю. По мне так лучше полное погружение в эпоху, а оттуда уже смотреть, что как у нас, а что изменилось. Иначе как-то поверхностно получается, прыжки по кочкам.

Иногда уж лучше поверхностное представление, чтоб потом понять, надо глубже это изучать или нет. Чем условно увидит человек документалку, ужаснется как там всё серьёзно, и вообще пройдёт мимо. А ведь там могло бы что-то зацепить, если б тот человек начал смотреть.

Может быть. Но только если такая подача заинтересует узнать явление или личность поближе, а не закрепит ложное мнение. Тогда задачу можно считать выполненой.
Посмотрим, как "выстрелит" Пушкин.