Зоя Воскресенская - писатель и разведчица.

[Маркиза]

Я у тому, что вы тоже не знаете, что там с монашками стало и по какой причине.
Да, ситуация в рассказе конкретная, но все равно придуманная. Плод фантазии, основанный на каком-то конкретном историческом месте.
Вы правильно рассуждаете, я согласна с вами. Но отделять прямо историю от художественного вымысла надо.

Кстати, задумалась, что из детских книг читала моя дочь... надо спросить..
Мне кажется, она вовсе не читала вещи, о которых мы спорим... хотя чтение любимое занятие было всегда...

Про монашек знаю. Как и по всей стране в 1920-е годы началась борьба с религией, ценности культа изымались, монахи изгонялись, церкви разрушались или передавались под склады и прочие нужды. И конкретно тот монастырь, о котором упоминает Воскресенская, не исключение.

Ситуация в рассказе придуманная. И Василий и его брат, и красноармейцы, дающие клятву перед Лениным и Свердловым. И к этому вопросов нет. Так могло быть, могло не быть. И это не ложь, это фантазия автора. Но вот монастырь и события, связанные с ним, настоящие. И раз автор о нём упомянула, хотя это вовсе не требовалось в повествовании, значит зачем-то ей это было нужно. А нужно это автору, чтобы показать одной фразой геройство Василия и верность революционной идеологии. И в маленьком рассказе только так это возможно, чтобы не перегружать сюжет.
Но именно этот момент оказался ложью - монастырь есть, а штурма нет. И дальнейшая судьба тех, кого, якобы, штурмовали, по настоящему, а не в придумках автора, оказалась трагична. Но она об этом уже не упомянула. Иначе геройство Василия окажется ложным.

И про Свердлова, перед которым клялись красноармейцы, ребёнок спросил и остался в шоке. Но ведь его тоже автор указала не случайно. Могла бы рядом с Лениным поставить того-же вымышленного Петра Никифоровича (или как его там звали?) и вопросов у ребёнка было бы меньше.

Детям 1950-80-х годов это было понятно, они вопросы не задавали. Раз написано, значит так и надо. Идеологии учили с детства. А современным много не понятно, а когда начинаешь объяснять, раскрывается обман.

Вот мы и пришли к тому, с чего начали - эта идеологическая литература устарела, какие-то моменты с моральной точки зрения оказались не правильные, это показало время. А какие то и герои оказались злодеями.

Ну, видимо я плохо знаю историю и не задумываюсь над подобными вещами.
Написали рассказ с этими людьми, значит автору хотелось. Свердлов был фигурой после Ленина, поэтому и указала его, а не условного дядю..
Я склонна думать что в таких рассказах важнее для автора и тех читателей было, что имел место какой-то подвиг, а не точное соответствие месту и событию...


У каждого времени свои герои. Развенчивать их тоже не очень правильно.
Это как бабушка верила в добрые порывы революции, а внук её теперь доказывает, что все те герои это сволочи и убийцы.. и что теперь делать бабушке, которая воспитывала своих детей на своих идеалах?

И снова получаем утверждение, что каждый родитель сам решает, какие книги давать читать, и как потом их интерпретировать.

Категорически согласна!

[Маркиза]

С интересом прочитала тему!
Книги эти я читала, мне много нравилось. Да, они устарели.
Не знала, что она работала в разведке.
Теперь о рассказе про монастырь.
Религию мне навязала мама. Я креститься не хотела. Мне это ничего не дало кроме головной боли. Одни сплошные запреты, куча денег туда, паршивое отношение служек и пр. Мне не нра все эти ограничения, не работать в праздники и пр.
Помню много лет назад сильный холод в мае. Урожай и пр. тютю. Батюшка наш сказал - это мужик виноват, что забор ставил. Да? Что по всей средней полосе заборы ставили? А на каких они машинах ездеют? И про бордели для них я читала.
Понастроили новых культовых сооружений, старые отреставрировали. А денег сколько дерут на отпевание и пр.
К чему я веду? Да, они дармоеды. И религия опиум для народа.
Убийства не оправдываю.
Если б не революция мои предки так и были бы крестьянами. А я бы читать-писать бы не умела. Убирала бы чьи-то золотые унитазы.
В общем, я коммунистка. А вера у меня есть - астрология.

[Львовна]

А мне кажется, тут дело в том, что книги про Ульянова и семью очень уж идеологически идеальны... если можно так выразиться.
Не познавательно как раз в плане истории быта и отношений...
Тот же Кондуит, или гайдаровские вещи... они придуманы, и в них отражено время. А про маленького Володю.. я помню, читала рассказ, как его мама обшивала детей на машинке... у меня маленькой тогда возникал вопрос- огромный дом, куча детей, а кто на них готовил, убирал это все сад содержал...? Ну не сама же Мария Александровна... но ведь нельзя было писать, что в доме у них была прислуга... я сейчас не именно про Воскресенскую.
Я про то, что многие из подобных вещей действительно незачем читать... они не несут воспитательной мысли для нынешних детей...
У каждого поколения свои герои...

А еще для современных детей всё это назидательное - скучно.

В любое детской литературе назидательность наличествует, отличаясь степенью концентрации и способами подачи. В небольших рассказах подобное, конечно же, прявояется ярче, а кто уж там герой - Володя Ульянов, Петя Сидоров или собачка Соня - значения в принципе не имеет. Тем более что даже 50 лет назад среди нас, несчастных заидеологизированных детей () хватало тех, кто не сразу соображал, о ком читает. А сегодняшние дети про Володю Ульянова знать не знают.

[asparagus]

В любое детской литературе назидательность наличествует, отличаясь степенью концентрации и способами подачи. В небольших рассказах подобное, конечно же, прявояется ярче, а кто уж там герой - Володя Ульянов, Петя Сидоров или собачка Соня - значения в принципе не имеет. Тем более что даже 50 лет назад среди нас, несчастных заидеологизированных детей () хватало тех, кто не сразу соображал, о ком читает. А сегодняшние дети про Володю Ульянова знать не знают.

ПОследнее прям в точку!

[Евдокия]

А мне кажется, тут дело в том, что книги про Ульянова и семью очень уж идеологически идеальны... если можно так выразиться.
Не познавательно как раз в плане истории быта и отношений...
Тот же Кондуит, или гайдаровские вещи... они придуманы, и в них отражено время. А про маленького Володю.. я помню, читала рассказ, как его мама обшивала детей на машинке... у меня маленькой тогда возникал вопрос- огромный дом, куча детей, а кто на них готовил, убирал это все сад содержал...? Ну не сама же Мария Александровна... но ведь нельзя было писать, что в доме у них была прислуга... я сейчас не именно про Воскресенскую.
Я про то, что многие из подобных вещей действительно незачем читать... они не несут воспитательной мысли для нынешних детей...
У каждого поколения свои герои...

А еще для современных детей всё это назидательное - скучно.

В любое детской литературе назидательность наличествует, отличаясь степенью концентрации и способами подачи. В небольших рассказах подобное, конечно же, прявояется ярче, а кто уж там герой - Володя Ульянов, Петя Сидоров или собачка Соня - значения в принципе не имеет. Тем более что даже 50 лет назад среди нас, несчастных заидеологизированных детей () хватало тех, кто не сразу соображал, о ком читает. А сегодняшние дети про Володю Ульянова знать не знают.

Володю Ульянова-Ленина изучают в классе 9, или когда там по истории революцию проходят? А если мы хотим, чтобы ребёнок раньше о нём узнал, то это родители должны рассказывать. И про Ленина, и про Петра I, и про Александров, и про Николаев, и про Ивана Грозного. А кто из родителей рассказывает своим детям хотя бы кратко о правителях России, ещё до того, как они про них будут изучать в школе? Единицы. А потом оказывается, что дети не знают. Родители не озаботились, вот дети и не знают.
Скажу за себя. Я рассказываю своим, хотя один в первом классе, второй в третьем. Но правителей России и какие-то совсем общие сведения из их биографии они знают.

[Евдокия]

С интересом прочитала тему!
Книги эти я читала, мне много нравилось. Да, они устарели.
Не знала, что она работала в разведке.
Теперь о рассказе про монастырь.
Религию мне навязала мама. Я креститься не хотела. Мне это ничего не дало кроме головной боли. Одни сплошные запреты, куча денег туда, паршивое отношение служек и пр. Мне не нра все эти ограничения, не работать в праздники и пр.
Помню много лет назад сильный холод в мае. Урожай и пр. тютю. Батюшка наш сказал - это мужик виноват, что забор ставил. Да? Что по всей средней полосе заборы ставили? А на каких они машинах ездеют? И про бордели для них я читала.
Понастроили новых культовых сооружений, старые отреставрировали. А денег сколько дерут на отпевание и пр.
К чему я веду? Да, они дармоеды. И религия опиум для народа.
Убийства не оправдываю.
Если б не революция мои предки так и были бы крестьянами. А я бы читать-писать бы не умела. Убирала бы чьи-то золотые унитазы.
В общем, я коммунистка. А вера у меня есть - астрология.

Так коммунизм эта та же религия, такой же опиум для народа
В ней есть свой бог, главный храм и святые мощи. Есть свои святые - революционеры, свои пророки - вожди, свои архангелы, карающие мечом, свои подвижники, аскеты. И библия - капитал, и жития, та же лениниана, и святые праздники. Даже таинства, обряды и посвящения: сначала низшая ступень - октябрята, потом младшая - пионеры, затем средняя - комсомол. Высшее духовенство - коммунисты. Есть свои святые символы - звезда, серп и молот. И т.д. и т.п.
И как всякая молодая религия, не терпима к инакомыслию.
Ничего нового

[Маркиза]

С интересом прочитала тему!
Книги эти я читала, мне много нравилось. Да, они устарели.
Не знала, что она работала в разведке.
Теперь о рассказе про монастырь.
Религию мне навязала мама. Я креститься не хотела. Мне это ничего не дало кроме головной боли. Одни сплошные запреты, куча денег туда, паршивое отношение служек и пр. Мне не нра все эти ограничения, не работать в праздники и пр.
Помню много лет назад сильный холод в мае. Урожай и пр. тютю. Батюшка наш сказал - это мужик виноват, что забор ставил. Да? Что по всей средней полосе заборы ставили? А на каких они машинах ездеют? И про бордели для них я читала.
Понастроили новых культовых сооружений, старые отреставрировали. А денег сколько дерут на отпевание и пр.
К чему я веду? Да, они дармоеды. И религия опиум для народа.
Убийства не оправдываю.
Если б не революция мои предки так и были бы крестьянами. А я бы читать-писать бы не умела. Убирала бы чьи-то золотые унитазы.
В общем, я коммунистка. А вера у меня есть - астрология.

Так коммунизм эта та же религия, такой же опиум для народа
В ней есть свой бог, главный храм и святые мощи. Есть свои святые - революционеры, свои пророки - вожди, свои архангелы, карающие мечом, свои подвижники, аскеты. И библия - капитал, и жития, та же лениниана, и святые праздники. Даже таинства, обряды и посвящения: сначала низшая ступень - октябрята, потом младшая - пионеры, затем средняя - комсомол. Высшее духовенство - коммунисты. Есть свои святые символы - звезда, серп и молот. И т.д. и т.п.
И как всякая молодая религия, не терпима к инакомыслию.
Ничего нового

Возможно. Но я так не думаю.

[Жизнь-моя, когда хочу,]

С интересом прочитала тему!
Книги эти я читала, мне много нравилось. Да, они устарели.
Не знала, что она работала в разведке.
Теперь о рассказе про монастырь.
Религию мне навязала мама. Я креститься не хотела. Мне это ничего не дало кроме головной боли. Одни сплошные запреты, куча денег туда, паршивое отношение служек и пр. Мне не нра все эти ограничения, не работать в праздники и пр.
Помню много лет назад сильный холод в мае. Урожай и пр. тютю. Батюшка наш сказал - это мужик виноват, что забор ставил. Да? Что по всей средней полосе заборы ставили? А на каких они машинах ездеют? И про бордели для них я читала.
Понастроили новых культовых сооружений, старые отреставрировали. А денег сколько дерут на отпевание и пр.
К чему я веду? Да, они дармоеды. И религия опиум для народа.
Убийства не оправдываю.
Если б не революция мои предки так и были бы крестьянами. А я бы читать-писать бы не умела. Убирала бы чьи-то золотые унитазы.
В общем, я коммунистка. А вера у меня есть - астрология.

Так коммунизм эта та же религия, такой же опиум для народа
В ней есть свой бог, главный храм и святые мощи. Есть свои святые - революционеры, свои пророки - вожди, свои архангелы, карающие мечом, свои подвижники, аскеты. И библия - капитал, и жития, та же лениниана, и святые праздники. Даже таинства, обряды и посвящения: сначала низшая ступень - октябрята, потом младшая - пионеры, затем средняя - комсомол. Высшее духовенство - коммунисты. Есть свои святые символы - звезда, серп и молот. И т.д. и т.п.
И как всякая молодая религия, не терпима к инакомыслию.
Ничего нового

Без веры людям нельзя. Все равно каждый во что-то верит, в свои идеалы.
Кто в Бога, кто в Черта, кто в коммунизм, кто в монархов, и прочие направления.
Мне кажется, это нормально.
Главное, чтоб люди уважали инакомыслящих, и правила одних не становились неприемлемым для других...

[Жизнь-моя, когда хочу,]

А еще для современных детей всё это назидательное - скучно.

В любое детской литературе назидательность наличествует, отличаясь степенью концентрации и способами подачи. В небольших рассказах подобное, конечно же, прявояется ярче, а кто уж там герой - Володя Ульянов, Петя Сидоров или собачка Соня - значения в принципе не имеет. Тем более что даже 50 лет назад среди нас, несчастных заидеологизированных детей () хватало тех, кто не сразу соображал, о ком читает. А сегодняшние дети про Володю Ульянова знать не знают.

Володю Ульянова-Ленина изучают в классе 9, или когда там по истории революцию проходят? А если мы хотим, чтобы ребёнок раньше о нём узнал, то это родители должны рассказывать. И про Ленина, и про Петра I, и про Александров, и про Николаев, и про Ивана Грозного. А кто из родителей рассказывает своим детям хотя бы кратко о правителях России, ещё до того, как они про них будут изучать в школе? Единицы. А потом оказывается, что дети не знают. Родители не озаботились, вот дети и не знают.
Скажу за себя. Я рассказываю своим, хотя один в первом классе, второй в третьем. Но правителей России и какие-то совсем общие сведения из их биографии они знают.

Вот это вы молодец.
Не помню, чтоб я с дочкой обсуждала это, но возможно, именно не помню... подробно точно нет. Я и сама подробно не знаю и путаюсь в исторических фактах...
Это здорово, когда родители умеют привить интерес к истории, а вы хорошо рассказываете.

[Евдокия]

Так коммунизм эта та же религия, такой же опиум для народа
В ней есть свой бог, главный храм и святые мощи. Есть свои святые - революционеры, свои пророки - вожди, свои архангелы, карающие мечом, свои подвижники, аскеты. И библия - капитал, и жития, та же лениниана, и святые праздники. Даже таинства, обряды и посвящения: сначала низшая ступень - октябрята, потом младшая - пионеры, затем средняя - комсомол. Высшее духовенство - коммунисты. Есть свои святые символы - звезда, серп и молот. И т.д. и т.п.
И как всякая молодая религия, не терпима к инакомыслию.
Ничего нового

Без веры людям нельзя. Все равно каждый во что-то верит, в свои идеалы.
Кто в Бога, кто в Черта, кто в коммунизм, кто в монархов, и прочие направления.
Мне кажется, это нормально.
Главное, чтоб люди уважали инакомыслящих, и правила одних не становились неприемлемым для других...

Согласна, надо уважать веру других. И со своим уставом не ходить к другим. К сожалению, это оказывается сложно.

[Евдокия]

Володю Ульянова-Ленина изучают в классе 9, или когда там по истории революцию проходят? А если мы хотим, чтобы ребёнок раньше о нём узнал, то это родители должны рассказывать. И про Ленина, и про Петра I, и про Александров, и про Николаев, и про Ивана Грозного. А кто из родителей рассказывает своим детям хотя бы кратко о правителях России, ещё до того, как они про них будут изучать в школе? Единицы. А потом оказывается, что дети не знают. Родители не озаботились, вот дети и не знают.
Скажу за себя. Я рассказываю своим, хотя один в первом классе, второй в третьем. Но правителей России и какие-то совсем общие сведения из их биографии они знают.

Вот это вы молодец.
Не помню, чтоб я с дочкой обсуждала это, но возможно, именно не помню... подробно точно нет. Я и сама подробно не знаю и путаюсь в исторических фактах...
Это здорово, когда родители умеют привить интерес к истории, а вы хорошо рассказываете.

Спасибо. Просто я считаю, что свою историю, свою культуру и свои корни надо знать. И это моя задача как родителя познакомить своих детей со всем этим. И если мои дети это не знают, это моя вина.

[Львовна]

Володю Ульянова-Ленина изучают в классе 9, или когда там по истории революцию проходят? А если мы хотим, чтобы ребёнок раньше о нём узнал, то это родители должны рассказывать. И про Ленина, и про Петра I, и про Александров, и про Николаев, и про Ивана Грозного. А кто из родителей рассказывает своим детям хотя бы кратко о правителях России, ещё до того, как они про них будут изучать в школе? Единицы. А потом оказывается, что дети не знают. Родители не озаботились, вот дети и не знают.
Скажу за себя. Я рассказываю своим, хотя один в первом классе, второй в третьем. Но правителей России и какие-то совсем общие сведения из их биографии они знают.
[/quote]

Тут речь не столько о знании истории (это отдельная большая и болезненная тема), сколько о том, что надо суметь поставить знак равенства между исторической личностью и героем детского рассказа. Я не случайно вспомнила собственное детство: в 70-е у ребёнка не было шансов к школьному возрасту не знать про Ленина, но что "Володя Ульянов" = "дедушка Ленин" не до всех доходило сразу. Цикл Воскресенской о детстве Ленина ориентирован на дошкольный и младший школьный возраст, так что всякое бывало.

[Евдокия]

Тут речь не столько о знании истории (это отдельная большая и болезненная тема), сколько о том, что надо суметь поставить знак равенства между исторической личностью и героем детского рассказа. Я не случайно вспомнила собственное детство: в 70-е у ребёнка не было шансов к школьному возрасту не знать про Ленина, но что "Володя Ульянов" = "дедушка Ленин" не до всех доходило сразу. Цикл Воскресенской о детстве Ленина ориентирован на дошкольный и младший школьный возраст, так что всякое бывало.

То, что раньше мы знали про дедушку Ленина уже в детском саду понятно - идеология такая была. Не знаю, но мне кажется, что нам так часто про него говорили - и в саду (кроме Воскресенской были ещё рассказы Зощенко, как Володя учил Митю не бояться волков, которые слопали серого козлика), и когда принимали в октябрята (Ленин-ребёнок на звёздочке), и когда принимали в пионеры (Ленин-взрослый на звезде с пламенем), что шансов не знать о нём и не провести параллель между героем рассказом и личностью на уроке истории у нас не было. Хочешь-не хочешь, а знаешь.
А сейчас дети должны про него знать в детском саду и в начальной школе? Если да, то почему только про него? Почему ещё не про Александра Невского, Ивана III, Ивана Грозного, Петра I, Александра II, Хрущёва, Брежнева, Путина? И кто им будет про это рассказывать? Родители не особо спешат, к сожалению.